MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411645631 · doi:10.1371/journal.pone.0323938

Multi-region investigation of ‘man’ as default in attitudes

2025· article· en· W4411645631 sur OpenAlexaff
Curtis E. Phills, Jeremy K. Miller, Erin Michelle Buchanan, Amanda Williams, Chanel Meyers, Elizabeth R. Brown, Janis Zickfeld, Selina Volsa, Stefan Stieger, Elisabeth Oberzaucher, Vinka Mlakic, Martin R. Vasilev, İlker Dalḡar, Sami Çoksan, Sinem Söylemez, Çağlar Solak, Asil Ali Özdoğru, Belemir Çoktok, Chun‐Chia Kung, Panita Suavansri, Harry Manley, Sara Álvarez Solas, Ivan Ropovik, Gabriel Baník, Peter Babinčák, Matúš Adamkovič, Pavol Kačmár, Monika Hricová, Jozef Bavoľár, Lisa Li, Fei Gao, Zhong Chen, Vanja Ković, Vasilije Gvozdenović, Patrí­cia Arriaga, Katarzyna Filip, Krystian Barzykowski, Sylwia Adamus, Gerit Pfuhl, Sarah E. Martiny, Kristoffer Klevjer, Frederike S. Woelfert, Christian K. Tamnes, Jonas R. Kunst, Max Korbmacher, Margaret Messiah Singh, Sraddha Pradhan, Noorshama Parveen, Arti Parganiha, Babita Pande, Pratibha Kujur, Priyanka Chandel, Niv Reggev, Aviv Mokady, Μαριέττα Παπαδάτου-Παστού, Roxane Schnepper, Jan Philipp Röer, Tilli Ripp, Ekaterina Pronizius, Claus Lamm, Martin Voracek, Jerome Olsen, Janina Enachescu, Carlota Batres, Daniel Storage, Carmel Levitan, Manyu Li, Leigh Ann Vaughn, William J. Chopik, Kathleen Schmidt, Peter Robert Mallik, Savannah C Lewis, Brynna Leach, Brianna Jurosic, David Moreau, Izuchukwu L. G. Ndukaihe, Nwadiogo Chisom Arinze, Steve M. J. Janssen, Alicia Foo, Chrystalle B. Y. Tan, Glenn Patrick Williams, Danny Riis, Bethany M. Lane, Dermot Lynott, Thomas Rhys Evans, Miroslav Sirota, Dawn Liu Holford, Kaitlyn M. Werner, Kelly Wang, Marina Milyavskaya, Ian D. Stephen, Robert M. Ross, Andrew Roberts, Omid Ghasemi, Niklas K. Steffens, Kim Peters, Barnaby Dixson, Marco Antônio Corrêa Varella, Jaroslava Varella Valentová, Anthonieta Looman Mafra, Rafael Ming Chi Santos Hsu, Yago Luksevicius Moraes, Luana Oliveira da Silva, Caio Santos Alves da Silva, Mai Helmy, Mariah Balderrama, Ali H. Al‐Hoorie, T. J. McGee, Zahir Vally, Attila Szuts, Patrick S. Forscher, Pablo Bernabeu, Balázs Aczél, Anna Szabelska, Sau-Chin Chen, Christopher R. Chartier, Zoltán Kekecs

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensCarleton UniversityWestern UniversityRegional Municipality of Waterloo
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAVFundação para a Ciência e a TecnologiaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloAgentúra na Podporu Výskumu a VývojaNarodowym Centrum NaukiLeverhulme TrustJohn Templeton Foundation
Mots-clésPrejudice (legal term)CategorizationSocial psychologyModerationWhite (mutation)PsychologyEthnic groupPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has studied the extent to which men are the default members of social groups in terms of memory, categorization, and stereotyping, but not attitudes which is critical because of attitudes' relationship to behavior. Results from our survey (N > 5000) collected via a globally distributed laboratory network in over 40 regions demonstrated that attitudes toward Black people and politicians had a stronger relationship with attitudes toward the men rather than the women of the group. However, attitudes toward White people had a stronger relationship with attitudes toward White women than White men, whereas attitudes toward East Asian people, police officers, and criminals did not have a stronger relationship with attitudes toward either the men or women of each respective group. Regional agreement with traditional gender roles was explored as a potential moderator. These findings have implications for understanding the unique forms of prejudice women face around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSocial and Intergroup Psychology→Travaux en français237 207→