MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411648053 · doi:10.1101/2025.06.24.25330200

Pharmacometric evaluation of amodiaquine-sulfadoxine-pyrimethamine and dihydroartemisinin-piperaquine seasonal malaria chemoprevention in northern Uganda

2025· preprint· en· W4411648053 sur OpenAlexfundno aff
Craig Bonnington, Anthony Nuwa, Katherine Theiss-Nyland, Richard Kajubi, Moses R. Kamya, Joaniter I. Nankabirwa, Chris Ebong, Christian Rassi, Jane Nabakooza, Jimmy Opigo, David Salandindi, Musa Odongo, Chayanin Sararat, James A Watson, Kanokon Suwannasin, Stéphane Proux, Urairat Keosukwiwat, Joel Tärning, Mallika Imwong, James Tibenderana, François Nosten, Nicholas J. White

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, UgandaInternational Development Research CentreWellcome TrustBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésAmodiaquinePiperaquineMalariaDihydroartemisininSulfadoxine/pyrimethamineSulfadoxineMedicineHalofantrinePyrimethamineMefloquineChloroquineArtemisininPlasmodium falciparumImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Seasonal malaria chemoprevention (SMC) using monthly amodiaquine-sulfadoxine-pyrimethamine (SPAQ) is being deployed East Africa, where antimalarial drug resistance levels are high. Dihydroartemisinin-piperaquine (DP) is a potential alternative. Methods A 28 day pharmacometric assessment of SMC was conducted in Karamoja, Northern Uganda. In two villages children received SPAQ and in one, either DP or no SMC. The primary outcome was malaria infection (all species) defined by capillary blood sample qPCR positivity on day 28, or new slide or rapid diagnostic test positivity after day 2. Results Baseline qPCR malaria parasitemia prevalence among 1250 enrolled children was 46% (575/1250); P. falciparum 85%, other malarias (mainly P. ovale ) 25%. Breakthrough parasitemias occurred in 7% (33/496) of DP, 31% (158/504) of SPAQ, and 39% (98/250) of no drug recipients. Clinical malaria (all P. falciparum ) developed in 17% of no drug (42/250; 1 severe), 8% of SPAQ (38/504; 2 severe) and 2% of DP (13/496) recipients. Adjusted protective efficacies against all malaria, all clinical malaria and all falciparum malaria were SPAQ; 56% (95%CI 35-70%), 60% (27-78%), and 46% (11-68%), and for DP; 84% (77-89%), 86% (74-92%) and 86% (75-92%) respectively. Some asymptomatic P. falciparum infections were not cleared by SPAQ. All 260 P. falciparum isolates genotyped were Pfcrt K76 (haplotype CVMNK, a marker of 4-aminoquinoline susceptibility) and most were quintuple Pf dhfr/dhps mutants (i.e. relatively SP resistant). The chemoprevention drug exposure-response relationship was strong for desethylamodiaquine, but weak for sulfadoxine. Conclusions SPAQ SMC had low clinical and parasitological chemopreventive efficacy in Northern Uganda whereas dihydroartemisinin-piperaquine was effective. Funding Bill & Melinda Gates Foundation; GiveWell; Wellcome. The Infectious Diseases Research Collaboration (IDRC) and Malaria consortium received funds from grant Investment IDs INV-043830 and INV-039889 - Uganda SMC and CPES Phase 2 from the Gates Foundation. The findings and conclusions contained within are those of the authors and do not necessarily reflect positions or policies of the Gates Foundation. NJW is a Principal Research Fellow funded by the Wellcome Trust (093956/Z/10/C). JAW is a Sir Henry Dale Fellow funded by the Wellcome Trust (223253/Z/21/Z). Clinical Trials registration NCT05323721

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207