MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411651328 · doi:10.3390/f16071056

Defoliation of Norway Spruce by Spruce Budworm (Lepidoptera: Tortricidae) and Protection Using Bacillus thuringiensis

2025· article· en· W4411651328 sur OpenAlexafffundabout
Álvaro Fuentealba, Richard Berthiaume, Simon Fortier, Louis Morneau, Éric Bauce

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensSociété de Protection des Forêts contre les Insectes et MaladiesUniversité LavalCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTortricidaeSpruce budwormLepidoptera genitaliaBacillus thuringiensisBiologyChoristoneura fumiferanaForestryBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) has been widely planted beyond its natural range due to its fast growth rate and valuable wood. In Québec, over 200 million seedlings have been planted since 1964. Several of these plantations are now facing a new potential threat, i.e., spruce budworm (Choristoneura fumiferana (Clem.)) infestations. Despite contrasting results, Norway and white spruce (P. glauca [Moench] Voss) apparently sustain a similar degree of budworm defoliation. The main study objective is to quantify defoliation in Norway spruce caused by spruce budworm. We also evaluate the efficacy of Bacillus thuringiensis Berliner spp. kurstaki (Btk) in protecting this exotic host tree. Annual defoliation was assessed in plantations of Norway, white, and black spruce (P. mariana [Mill.] BSP) between 2018 and 2022 in the Bas-Saint-Laurent region. Additional surveys were conducted in Norway and white spruce plantations in the Gaspésie and Côte-Nord to evaluate Btk efficacy. We show that both species exhibit similar defoliation levels, though Norway spruce sometimes sustains greater damage (e.g., 35% vs. 10% in 2019). Btk formulations showed low efficacy in protecting Norway spruce foliage (≥49.32% defoliation in treated plantations). Further studies are needed to understand factors influencing Btk efficacy on this host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207