MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411652804 · doi:10.1016/j.ijhydene.2025.06.123

Renewable hydrogen horizon: Geospatial techno-economic feasibility and life cycle greenhouse gas analysis in the Middle East and North Africa

2025· article· en· W4411652804 sur OpenAlexaff
Loiy Al‐Ghussain, Muhammed A. Hassan, Zifeng Lü, Mohammad Alrbai, Sameer Al‐Dahidi, Michael Wang, Mohamad T. Araji

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryAramco AmericasU.S. Department of Energy
Mots-clésGreenhouse gasMiddle EastGeospatial analysisRenewable energyEnvironmental scienceLife-cycle assessmentHorizonGeographyNatural resource economicsEconomicsArchaeologyEngineeringGeologyProduction (economics)Remote sensingPhysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renewable hydrogen is receiving increasing attention for its potential as a flexible energy carrier in sectors such as transportation and industry. Specific cost and carbon intensity (CI) of renewable hydrogen production vary largely based on the location, owing to differences in renewable energy resources, as well as the supply chain dynamics. This study maps the techno-economic and life cycle greenhouse gas emissions of renewable hydrogen production in the Middle East and North Africa region, leveraging abundant solar and wind resources. The work investigates the variability in hydrogen costs and CI, optimally sizing proton-exchange membrane (PEM) electrolyzers to account for partial and cyclic loading, and explores standalone versus grid-connected systems. PEM capacity ratios of 52 %–63 % for photovoltaic (PV) systems and 28 %–82 % for wind systems were identified as optimal, with hydrogen production costs ranging from $3.8-$4.8/kg for PV and $2.0-$7.0/kg for wind. CIs span from 1.9 to 3.7 kg CO 2,eq /kg H 2 for PV and 0.4–7.7 kg CO 2,eq /kg H 2 for wind systems. The study highlights significant cost and CI reductions achievable with technological advancements and co-product revenue from oxygen and excess electricity sales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207