MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411653189 · doi:10.1007/s13246-025-01585-3

The predictive power of hemodynamic data on postoperative neurocognitive impairment: a logistic regression and random forest approach

2025· article· en· W4411653189 sur OpenAlexaboutno aff
Faruk Sanberk Kiziltaş, Özhan Özkan, Fatih Toptan, Kadir Gokmen, Esra Gundogdu Eryilmaz, İbrahim Kara, Alı Fuat Erdem

Notice bibliographique

RevuePhysical and Engineering Sciences in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSakarya ÜniversitesiTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésLogistic regressionRandom forestNeurocognitivePredictive powerRegressionStatisticsHemodynamicsRegression analysisPsychologyMedicineEconometricsComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceCardiologyCognitionPsychiatryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses hemodynamic data and parameter combinations in predicting neurocognitive impairment post-cardiopulmonary bypass graft (CABG) using logistic regression and random forest algorithms. 28 patients underwent the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test preoperatively and one month postoperatively. Patients were grouped by MoCA score changes: Group 1 (< 2 points decrease) and Group 2 (≥ 2 points decrease). Real-time hemodynamic data were recorded during surgery, and after artifact removal, a large dataset was analyzed. Derived parameters included Absolute Maximum Decrease (AMD), areas under thresholds, and duration spent below thresholds. Logistic regression and Random Forest algorithms assessed individual and combined parameter effects. Partial Dependence Plots (PDPs) aided interpretability. Results: Logistic regression and Random Forest analyses indicated hemodynamic data have limited predictive power for neurocognitive impairment. No logistic regression analysis yielded statistically significant results, and no Random Forest model achieved high accuracy. Conclusion: Hemodynamic data alone are insufficient for prediction. Including cerebral oxygen saturation, micro emboli, and hematocrit may improve model performance. Larger sample sizes and long-term follow-up are recommended for better accuracy. This study provides a basis for future research to mitigate postoperative cognitive dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical and Engineering Sciences in MedicineMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207