MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656552 · doi:10.51847/k6sdvgdxmb

10.51847/k6SDvGdxMb

2000· article· en· W4411656552 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitalityCreativityCenter (category theory)PsychologyDevelopmental psychologyPedagogySociologyMathematics educationSocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to design a "baby house" in which spaces are compatible with children's physical and mental conditions, based on technical, health, social and spatial principles for development and nurture of creativity.Among many influential factors in development of child creativity, impact of quality of architectural space on fostering creativity has been neglected.Therefore, educational spaces are of the most important influential environments in child's personality, because children make up the most sensitive and impressible age group in a community.They need to experience social life on their own scale in most sensitive and important years of their life when foundations of their mental, physical and social development are formed until they enter the city, and this requires provision of a childish and sincere atmosphere.Kindergartens that have been studied in the country include Rahian Roshd Nursery and Gheseye man Nursery, and the ones studied abroad include Trenton Nursery (Wall Pasteur, Southern Tyrol, Italy), Welles-Rubio Nursery (located in Spain), Fur Fetters Haust, Vietnam's "agriculture Nursery" and Barbapapa Nursery (Vigenaura, Modena, Italy), that were studied in terms of furniture, training and furniture of classes.In this research, designed and implemented architectural samples in terms of performance and psychological aspects have been criticized, reviewed and compared, and comprehensive principles were developed for designing this important space using obtained results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9430,950

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207