Notice bibliographique
Résumé
The phytochemical and antibacterial activities' study of the Punica granatum leaves, flower and stem bark extracts were carried out.The phytochemical content was carried out according to the standard operated procedures.The antibacterial activities were carried out by standard agar well diffusion method.The methanol extract showed the highest presence of phytochemical, followed by ethanol, water and acetone extract.While, leaves showed the highest presence of phytochemical as compared to flower and stem bark.The methanol leaves' extract showed maximum zone of inhibition 21±01mm and 20±01 mm against Enterococcus fecalis and Staphylococcus aureus respectively.The aqueous leaves extract showed 19±0.5 mm zone of inhibition against Enterococcus fecalis.Ethanol leaves' extract observed 20±01 mm zone of inhibition against Escherichia coli.Generally, acetone leaves were found least zone of inhibition 09±0.4 mm against Pseudomonas aeruginosa.Maximum zone of inhibition 20±0.1 was noted against Escherichia coli by methanol flower extract and lowest zone of inhibition 07±0.4 mm was found by acetone flower extract against Pseudomonas aeruginosa.While stem bark acetone extract showed a low zone of inhibition 02±00 mm against Enterococcus fecalis and maximum zone of inhibition 15±0.2 mm by methanol extract against Salmonella typhi in this regard.These findings propose that pomegranate parts' extract has a considerable capacity to prepare a new broad spectrum of antibiotic plant based formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,963 | 0,937 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».