MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656657 · doi:10.51847/qfim4xjapy

10.51847/QFIM4xjAPy

2000· article· en· W4411656657 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingIdentification (biology)Artificial intelligenceComputer scienceArchitectureDeep learningMachine learningGeographyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, deep learning networks have drawn a lot of attentions in the area of person reidentification.It is attempted in the present article to improve a deep learning neural network so that it can gain more distinct and better characteristics and reach a higher accuracy level.The network simultaneously deals with feature learning and subsequent feature comparison.The use of generalized pooling layer in lieu of ordinary pooling layer has been an innovation proposed in this article.There are two types of generalized pooling used in this network.Tree pooling has been the method of choice in the initial layers and the proposed network is trained with pooling filters and a combination of the generalized pooling and pooling filters so that the network could be responsive.In the final layers, we have used gated max-average pooling with which the network is trained via a gating mask during the learning process so as to finally reach a relative composition of the two types of pooling, i.e. max pooling and average pooling.The network has succeeded in acquiring very much better results on such large datasets as CUHK03 and CUHK01 in comparison to its preliminary state; the network also offers higher accuracy on such smaller datasets as VIPeR in contrast to its mainstream method but the accuracy enhancement is rather trivial due to the few numbers of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8950,966

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207