MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656679 · doi:10.51847/vlmmmyjqip

10.51847/VlMmMyjqIp

2000· article· en· W4411656679 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKhyber pakhtunkhwaGeographyPaintingArchaeologySocioeconomicsArtSociologyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was designed for the iconographic subjects to evaluate and supplemented by commentaries, correlations and other aspect was traced.Pictograms as human, zoomorphic and artificial structures.Objects as ideograms and psychograms where the subjects depicted beneath, are those which show up with repetition in the general corpus of paintings of Swat or have a self-evident, recognized significance.Subsequently, the 3 sites are focused in Swat and in Mansehra, there are 11 sites.Signs in which one recognizes representations of objects, anthropomorphic and zoomorphic figures which following the proposed grammatical analogy would function as nouns.Under consideration, for instance, human figures 272 case, the nature of their stylistic variations, weapons i.e. warriors represent the largest numerical group 78 personages on horseback, 17 on foot, which should be added the archers 23 on horseback and 5 not.Dancers are found at only two sites, tools and emblems exhibited by humans for Farmers and Shepherds.Animal figures like monkeys, Felines, and their implications, Geometric, Grid-like Designs, Ideograms and Icons, psychograms, dots and associated aliens were the prevailing objects.Total of 3 stupa typical Tibetan style, reported from Mansehra.While the rests are with no human figures, two of these stupas are complete while this representation absent in Swat paintings.The finding has been evaluated in the light of archaeological demonstration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9460,938

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCultural and Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207