MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656743 · doi:10.51847/ax56n45k4d

10.51847/AX56n45K4d

2000· article· en· W4411656743 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBig Five personality traitsJob attitudeJob performancePersonalityCore self-evaluationsSocial psychologyJob designJob analysisApplied psychologyJob satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to determine the role of job involvement and personality traits in teachers' job efficiency using a correlation method.The statistical population included all teachers of Tehran schools in the academic year.A sample size of 200 individuals were selected by random sampling method according to the Morgan table.Data were collected using the NEO personality characteristics scale, Konongo's job involvement scale (1982), and job efficiency scale.Data were analyzed by Pearson correlation and multivariate regression.According to the results, a value of 0.136 means that 13% of the variance of job efficiency variable is explained by six components of psychological neuroticism, extraversion, openness to experience, appropriateness, conscientiousness, and job involvement.In addition, the calculated F ratio (05.081) was significant at a confidence level of at least 99%.Therefore, it can be concluded that there is a significant correlation between the examined variables and job efficiency variable.Considering the obtained coefficients, it can be concluded that the variables of conscientiousness, appropriateness, and extraversion were negatively and significantly correlated with job efficiency of teachers (p < 0.01).There were positive and significant correlations between the variables of job involvement, neuroticism, and openness to experience with job efficiency in teachers.Given the regression coefficients and its linear equation, the two variables of conscientiousness and job involvement can be included in the regression equation at an acceptable level with a strong predictive power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9470,952

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207