MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656793 · doi:10.51847/j45688o6ty

10.51847/j45688o6TY

2000· article· en· W4411656793 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardPrioritizationIdentification (biology)Analytic hierarchy processProcess managementProcess (computing)Computer scienceBusinessEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to identify and prioritize factors affecting organizational performance evaluation using analytic hierarchical process and balanced scorecard in Social Security Organization of Khuzestan Province.The methodology used in this research in terms of purpose is applieddevelopmental and in terms of nature is descriptive-survey.The statistical population of this research includes the senior managers, master experts and managers of branches of Social Security Organization of Khuzestan Province.The size of population is equal to 15.The tools used in this research include an authormade questionnaire, Delphi technique and analytic hierarchical process (AHP).Data analysis is done using expert choice software.According to the results, financial perspective with a weight of 0.412 was the first priority and customer perspective, internal processes, and growth and learning with weights of 0.383, 0.126 and 0.079, respectively, were the next priorities.To obtain the final weight of each of the sub-indicators, the perspective weight should be multiplied by its indicator.This way, the final weights are obtained, which reducing cost from a financial perspective, customer satisfaction and creating a positive image in the customer's mind from the customer perspective have, in order, the highest importance and priority from perspective of the experts of this research.On the other hand, the use of technology, the cost of R&D, and organizational climate change have the least priority.The important point is that all of these three subindicators are considered from the learning perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9360,924

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207