MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656848 · doi:10.51847/cmqzonnc4v

10.51847/cMqzonnC4v

2000· article· en· W4411656848 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentImmunityPolitical scienceLawMedicineImmunologyPoliticsImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to assess the parliamentary immunity of the representatives of parliament of Iran after revolution (1978).We investigate the causes and factors of this immunity, whether such an immunity weakens the representatives or strengthens them.In fact, the immunity of representatives is the main reason why the members of parliament are not prosecuted due to their beliefs and acts during their delegate tasks.This encourages the representatives to perform their duties because of the fear of the judicial authorities; so the delegate can carry out his tasks correctly such as vote, discussion, reports, researches and defend public rights.It is obvious that the delegate is responsible for whatever he does out of the scope of parliamentary tasks.After the Islamic revolution victory, at first the parliamentary immunity was stated in the form of principle 71.Through the formulation of this principle, it has been stated that the members of parliament are completely free in their opinions and votes and they cannot be prosecuted because of the comments they state in the parliament or votes they make to play their delegate roles.Of course, if a delegate commits an offense, he/ she will be prosecuted but the parliament should be informed of his/her arrest immediately and the investigation or prosecution should be performed in the presence of the selected representative.If a delegate is charged with a non-evident offense, his detention before conviction at the court is subjected to the deprivation of immunity on behalf of the parliament but his trial is held such that it does not interfere in doing his tasks and there is no need to foreclose the court's final judgment execution.To solve the above problem, the author stated this following question: How to specify the immunity of the parliament delegates?In order to answer this, the library and documentary studies related to the parliament were applied as the research method; we found that immunity is an inseparable issue for the members of the parliament.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9460,944

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207