MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656908 · doi:10.51847/gfj4hqxfly

10.51847/Gfj4HQxflY

2000· article· en· W4411656908 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticePolitical scienceAdministrative courtPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the Act 173 of the constitution, Administrative Court of Justice is formed under the inspection of the judiciary branch and it is the qualified authority for examining and invalidating the enacted bills and rules that are against the canonical regulations, law and/or outside the domain of the government's jurisdiction corresponding to the acts 170 and 173 of the constitution and articles 1, 12 and 13, note 2 to article 84 as well as articles 86 and 87 of the new law in administrative tribunal, approved in 22/12/2011.The present study deals with analyzing the most important kinds of supervision exerted on the governmental regulations and the authorities that are qualified to recognize their being against the canonical rules and finally it explores the invalidations' effective period in Iran.Despite the fact that act 138 of the constitution authorizes board of ministers to codify bills, rules and regulations and so on, as part of their administrative assignments, safeguard law enforcement and organize administrative institutions, in the same act as well as in acts 4-170 and 173 of the constitution there are limitations set stipulating that the governmental regulations should not mean any sort of contradiction to the Islamic rules and the law, as a whole, and also that they have to be inside their specified jurisdictions.The statutory mandate for the non-observation of such limitations is their invalidation by the administrative tribunal.Parallel to canonical inspection, the respectable Guardians Council is the sole qualified authority to recognize the governmental rules and regulations' contradiction to the Islamic rules and the verdicts opined by the jurisprudent members of the Guardians Council should be indispensably followed by the Administrative Court of Justice.However, based on the necessity for the judicial system's exertion of supervision and according to the Guardians Council's ideas regarding the governmental regulations' contradiction of the canonical rules as well as verifying the other reasons contributing to the invalidation of certain rules and regulations, administrative tribunal is the only official authority qualified to disprove governmental regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9760,975

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knit→Même sujetJudicial and Constitutional Studies→Travaux en français237 207→