MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411657013 · doi:10.51847/ubedlqqbrs

10.51847/ubedlqqBrs

2000· article· en· W4411657013 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnzyme Production and Characterization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizIslamic Azad University
Mots-clésStearatePolyvinyl alcoholSpongeChemistryAgarOrganic chemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate the impact of guargum and propylene glycol mono-stearate (PGME) emulsifier on the physicochemical properties of sponge cake.Therefore, guar gum at levels of 0%, 0.3% and 0.5% and PGME emulsifier at 0% and 0.5% levels was added to the formulation.The treatments were examined in 3 replicates and the results obtained were analyzed by using one-way ANOVA and were compared using Duncan's multiple-range test at probability level (0.05>p).The results showed that the addition of guar and PGME led to increased cake specific volume.The results of the texture analysis of the samples indicated a lower hardness (firmness) in the sample containing gum agar (0.3%) and emulsifier (0%).The highest specific volume value of cake belonged to gum (0.5%) and emulsifier (0.5%).An increase in the level of gum agar and PGME emulsifier in the formulation of sponge cake resulted in an improvement in the amount of L component in the cake that can be attributed to the high water absorption capacity by gum and PGME emulsion.Based on the results, the highest sensory attributes score belonged to the sample containing 0.5% gum and 0.5% emulsifier.The addition of agar and PGME emulsifier improved water absorption, increased porosity and improved the texture in such a way that the measurement of texture properties of the cake by texture analyzer revealed that the addition of gum and emulsifiers will reduce the firmness of the cake over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9220,777

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetEnzyme Production and CharacterizationTravaux en français237 207