MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411657146 · doi:10.51847/izow04n

10.51847/IZoW04N

2000· article· en· W4411657146 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonSociologyMathematics educationPolitical sciencePsychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research is a method for development of science boarders and opening new horizons for the future [1].Any activity in this mesicontext is also called research activities [2].However, explore a few points is very important and crucial.Because somet researchers and scholars that undertake research management at universities, so are drowning in the race of knowledge (Article) production, that they forget the main target and general nature of the science.Science and philosophy of science demonstrate and explain goal of science production always.Nevertheless, less attention s on them [3].Always at the medical sciences university's several qualitative and quantitative workshop in research fori students and faculty members runs [4].That, less attention is to the means and concept philosophy of science production [5].To clarify this, it is better to think about a few questions.Do medical scientists in developing countries need to go along with the hasty community of science?Alternatively, must use of results of studies as meta-analysis and systematic review researches based on their community problems in every domain of education, management, prevention and health promotion.On the other hand, must they train for article production?Is the university's mission the train of scientists who are writing a paper or solving problems of community or health system?In the other word, do we think to application and benefits of the sciences (papers) which we have produced?Are we proud to use the results of research or to produce articles?Why our indexes for the assessment of scientific progress in countries are research budget or papers published instead of use of research results?Does the number of articles published in authentic medical journal per year can solve community health problems?Do we train researchers to do research patients based, health system based or community based oriented?It seems that the answer to such questions is clear and logical, but now our main research policy causes the number of young researchers that greedy and blind following non-functional Science production added every day.Another important question that the answer to it could be use as pathfinding of research policy of the country is that: Is the research conducted in countries or at universities based on our needs or not?On the other hand, the research conducted is Aligned scope of foreign

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9470,950

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207