Cognitive interference elicits developmental sex differences in inhibitory control
Notice bibliographique
Résumé
Inhibitory control is a key component of cognitive control that enables children and adolescents to develop increasingly complex skills throughout development. These processes are subject to insult via endogenous and environmental stressors (e.g., puberty, trauma) and alterations can lead to significant behavioral impairments that persist into adulthood. Despite this, the normative developmental course of neural oscillatory activity underlying interference control, a critical subcomponent of inhibitory control, and potential sex differences along this course, remain poorly understood. Herein, we utilized high-density magnetoencephalography (MEG) during the Eriksen flanker task to map the developmental sensitivity of neural processes supporting interference control in a large sample of children and adolescents (N = 121). MEG data were transformed into the time-frequency domain and significant oscillatory responses were imaged using a beamformer. Whole-brain analysis of flanker interference maps (i.e., incongruent - congruent trials) revealed age-related decreases in theta power in the supplementary motor area and cerebellum. Furthermore, regions known to be critical for supporting cognitive control, including the prefrontal and parietal cortices, exhibited age-by-sex interactive effects, suggesting modulation of interference control throughout development in a sex-dependent manner. Taken together, these data contribute to the characterization of the electrophysiological mechanisms supporting the development and refinement of interference control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».