Managing multinational corporate insolvencies: An appraisal of Ethiopia's new insolvency regime
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The increasing complexity and frequency of multinational corporate bankruptcies pose challenges for insolvency frameworks globally. Cross‐border corporate insolvency presents numerous complex legal issues, including the choice of forum (jurisdiction), determination of the applicable law for the insolvency proceedings, recognition and enforcement of foreign insolvency judgements, cooperation and coordination of insolvency proceedings initiated concurrently in multiple jurisdictions, the access and participation of foreign creditors and their representatives in ongoing insolvency proceedings in another jurisdiction and the protection of creditor rights, among others. Despite the widespread recognition of these legal challenges by nearly all nations globally, the responses to them vary from one jurisdiction to another. Recognising the undesirable consequences of diverse national laws and approaches, key international and regional legal instruments have been developed to establish a harmonised cross‐border insolvency framework. In 2021, Ethiopia updated its decades‐old Commercial Code of 1960, among other reforms, to implement an insolvency regime that promotes trade and investment. Book III of the Commercial Code, Proclamation No. 1243/2021 (the Revised Commercial Code, RCC), titled ‘Preventive Restructuring, Reorganization, and Bankruptcy Law’, aims to address financial difficulties and rescue distressed businesses by implementing many legal rules from MLCBI. In the area of cross‐border corporate insolvency, the new regime adopts a modified universalism approach, classifying insolvency proceedings into main and secondary/territorial categories. The ‘centre of main interest’ (COMI) test is utilised to determine international jurisdiction for Ethiopian courts in commencing foreign main insolvency proceedings. On the other hand, Ethiopian courts may initiate territorial insolvency proceedings if a debtor has an establishment in Ethiopia, focusing on assets situated within the country. The new regime also addresses the recognition and enforcement of foreign judgements in bankruptcy, detailing the necessary conditions and documents for this process. The Ethiopian insolvency regime, despite improvements, still lacks explicit and adequate legal provisions for several important aspects of cross‐border corporate insolvency, such as cross‐border judicial cooperation, access and participation of foreign creditors and their representatives in insolvency proceedings commenced before an Ethiopian court, outbound recognition of insolvency proceedings initiated before an Ethiopian court over a debtor with its COMI in Ethiopia, etc. Addressing these shortcomings could enhance the regime's efficiency and effectiveness in managing cross‐border corporate insolvencies. This article evaluates the effectiveness of Ethiopia's new insolvency law in managing multinational corporate insolvencies by identifying key legal issues and suggesting improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».