Economic Evaluation alongside the Trial of Selective Early Treatment of Patent Ductus Arteriosus with Ibuprofen in Extreme Preterm Babies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To conduct an economic evaluation alongside the placebo-controlled trial of selective early treatment of patent ductus arteriosus with ibuprofen in extreme preterm babies. Design Within-trial economic evaluation alongside a multicentre, randomized, masked, placebo-controlled trial. Setting Thirty-two UK tertiary neonatal intensive care units. Sample Babies born between 23 +0 to 28 +6 weeks’ gestation, less than 72 hours old and confirmed by echocardiography to have a large PDA. Methods A cost-effectiveness analysis was conducted from the National Health Service (NHS) and NHS and Personal Social Services perspectives. Nonparametric bootstrapping was used to estimate incremental costs and outcomes which were reported as cost-effectiveness acceptability curves. Main outcome measures Cost per additional major outcome averted. Results Ibuprofen is less costly with an average cost per participant of £126,465 compared to £133,260 (-£6,808 (95% CI: £-17,154 to £3,537) for placebo. But it is less effective in terms of major outcomes averted with an absolute effect difference of 0.054 (95% CI: -0.014 to 0.121). The differences in mean cost were mainly attributable to the costs of high dependency care (£2,345, 95% CI -£3,435 to £8,126) and intensive care (£6,718, 95% CI - £12,627 to £26,063) which were higher in the placebo arm. The incremental cost-effectiveness ratio was estimated at £126,846 for an additional case of death, or severe or moderate bronchopulmonary dysplasia avoided by 36 weeks of post-menstrual age. Conclusions Based on the evidence from this trial, ibuprofen would not be recommended. There is insufficient evidence to suggest that any of the observed detrimental impact on effectiveness would be outweighed by the opportunity cost associated of any saving in costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».