MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411662135 · doi:10.1002/mlf2.70022

Evidence for fomite transmission of SARS‐CoV‐2 Omicron variant in a mouse model

2025· letter· en· W4411662135 sur OpenAlexaff
Sidi Yang, Liu Cao, Kun Li, Tiefeng Xu, Zixiao Yang, Yanxi Ji, Lihong Liu, Birong Zheng, Changwen Ke, Xiaofang Peng, Hong Peng, Deyin Guo, Chunmei Li

Notice bibliographique

RevuemLife · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaSun Yat-sen University
Mots-clésTransmission (telecommunications)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Environmental healthHygiene2019-20 coronavirus outbreakBetacoronavirusAirborne transmissionMedicineVirologyComputer scienceDiseaseOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the COVID-19 pandemic, the risk of fomite-based transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has not been systematically investigated. In this study, we employed the K18-hACE2 mouse infection model to experimentally assess the relative contribution of fomite transmission. Our findings indicate that while fomite transmission can occur in certain cases, the risk of fomite transmission in natural settings may be relatively low when appropriate hygiene practices are followed. These results may help optimize public health measures for more effective control of the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemLifeMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207