Interstitial Cystitis/Bladder Pain Syndrome Patient Phenotyping
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In April of 2025, the Wake Forest Institute for Regenerative Medicine hosted a Global Consensus meeting on IC/BPS in Winston-Salem, NC. The goal of this meeting was to establish global consensus regarding diagnostic criteria, phenotyping, treatment outcome assessment, and etiopathology in interstitial cystitis/bladder pain syndrome (IC/BPS). Our sub-committee was tasked with developing a consensus document on patient phenotyping in IC/BPS. METHODS: Narrative review. RESULTS: Patients with IC/BPS populate broad groups that have been characterized as having a bladder-focused disease phenotype (bladder-centric), a widespread pain and symptoms phenotype (systemic), or by other variable phenotypes including those with myofascial pelvic pain. In this review, we discuss the published evidence supporting each of these patient phenotypic groups. CONCLUSIONS: Future clinical trials and treatment development in IC/BPS should include patient phenotyping efforts with, at minimum, a focus on stratification into bladder-centric vs systemic and efforts to refine discriminative thresholds (cut-off points) that may influence differential treatment outcomes. It is important to continue to investigate the importance of patient phenotypes on treatment strategy selection, outcomes, and our understanding of the underlying pathophysiology for this disease spectrum. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: N/A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».