Scandinavian and North American Moist Snuff and Periodontitis: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To answer the focused PECOS question: in humans (P), what is the effect of Scandinavian or North American moist snuff (MS) (E), in comparison to non-use (C), in terms of periodontitis (O) as demonstrated in clinical studies (S)? METHODS: Electronic databases (MEDLINE, EMBASE and Cochrane) and grey literature were searched for relevant studies reporting clinical and/or patient-reported periodontal outcomes. Qualitative and quantitative syntheses (random-effects meta-analysis with pooled odds ratios [ORs] or effect sizes [ESs] and 95% confidence intervals [CIs]) were performed to determine the associations between MS use and primary (periodontitis) or secondary outcomes (gingival recession, gingivitis). Risk of bias (Newcastle-Ottawa scale) and certainty of evidence (GRADE) were assessed. RESULTS: Twenty-two mostly cross-sectional studies from Sweden (n = 11), the United States (n = 10) and Norway (n = 1) were included. MS use was most frequently associated with buccal recession. Qualitatively, an association between MS use and periodontitis (n = 16) was judged to be unlikely. Based on studies with high clinical heterogeneity, no significant associations were found between MS use and periodontitis (n = 2 [12,775 participants], OR = 1.49 [CI: 0.71-3.16]), recessions (n = 9 [3719 participants], ES = -0.04 [CI: -0.98 to 0.90]) or gingivitis (n = 3 [1429 participants], ES = 0.09 [CI: -0.36 to 0.55]). The certainty of evidence was judged to be very low. CONCLUSION: The current evidence, mostly based on cross-sectional studies and very low certainty, suggests that Scandinavian or North American MS use is not associated with periodontitis. PROSPERO: CRD42023417652.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».