Cervical spinal cord MRI in ALS individuals: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Disease tracking and prognostication of amyotrophic lateral sclerosis (ALS) can be quite challenging in people living with ALS, due to the complexity of central nervous system disease biology . This systematic review and meta-analysis aim to summarize cervical spinal cord quantitative MRI (qMRI) biomarker changes in individuals with ALS. Methods PubMed, Scopus, Cochrane Library, and Web of Science databases were searched up to August 2023. The terms used were “ALS”, “cervical spinal cord”, “MRI”,“ diffusion tensor imaging (DTI)”, “ fractional anisotropy (FA)”, “ mean diffusivity (MD) ”,“ magnetization transfer ratio (MTR)”, “ cross-sectional area (CSA)”, “ radial diffusivity (RD) ”, and “ atrophy ”. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used to assess study quality. We calculated the pooled: 1) Standardized mean difference (SMD) and 95% CIs for comparative assessment of qMRI parameters in ALS individuals and the healthy population. 2) Estimate the mean of qMRI parameters for normative values in two groups by CMA software. Heterogeneity and publication bias were determined by the I-squared statistic and funnel plots. Results Thirty studies, with 1817 participants (35.9 % female) were included in this review, and 29 had a NOS ≥ 5 which indicates high-quality of data overall. The SMD analysis showed (a) significant decrease in CSA along the whole length of cervical cord (C1-C7) (p value < 0.0001), with a preferential thinning of the cervical enlargement region (C4-C6 region) (p value < 0.0001) (b) significant decrease in FA (p value < 0.0001), particularly FA left lateral corticospinal tract (p value < 0.0001) and (c) a significant increase in MD (p value < 0.0001) in ALS individuals compared to controls. The pooled analysis reveals that the mean (SD) values for ALS individuals versus controls for (a) CSA (in mm 2 ) were C1 [73.4 (0.75), 78.5 (0.67), 6.9 % difference]; C2 [70.6 (3.1), 71.5 (3.5), 1.2 % difference]; C3 [69.8(1.5), 74.9 (1.9), 7.3 % difference]; C4 [71.9 (1.8), 77.6 (2.8), 7.9 % difference]; C5 [71.8 (2.5), 79.5 (3.3), 10.7 % difference]; C6 [66.8 (2.7), 73.7 (3.7), 10.3 % difference]; C7 [56.7 (F2.2), 62.1 (2.5), 9.5 % difference]; (b) FA [0.54 (0.03), 0.56 (0.03)]; (c) MD[1.11 (0.18), 0.88(0)]; and (d) FA LLCST [ 0.65 (0.04), 0.77 (0.04)], respectively. The mean (SD) value of the MTR and RD for ALS individuals was 40.3 (2.3), and 0.70 (0.0). Conclusions qMRI metrics of spinal cord show discriminatory potential between ALS and healthy controls. The selective atrophy of the cervical enlargement (C4–C6) is replicable across multiple studies as seen in this metanalysis and hence is a potential imaging marker for quantifying and tracking lower motor neuron degeneration in ALS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,039 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».