Analysis of a Cryptocurrency Investment Scam: Pig Butchering
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyses and investigates a cryptocurrency investment scam involving the suspicious and fraudulent cryptocurrency trading platform, Elite-Bit, through a detailed case study of a victim's experience. With the rapid rise of cryptocurrency, deceptive platforms like Elite-Bit exploit unsuspecting investors by presenting a façade of legitimacy. This case study chronicles the victim's journey, beginning with a seemingly romantic connection through a dating platform, to an introduction to an investment opportunity, and subsequently a financial loss. After investing a substantial amount, the victim faced unexpected barriers when attempting to withdraw funds, including exorbitant transaction fees and other fabricated costs. The analysis reveals how Elite-Bit employs manipulative tactics such as social engineering and false urgency to maintain control over investors, ultimately leading to significant financial loss. These manipulative tactics are referred to as pig butchering. The paper utilises qualitative data from interviews and correspondence with the victim, along with an examination of platform behaviours to highlight common patterns in cryptocurrency scams. An on-chain and off-chain analysis was conducted using the limited input data provided by the victim. To contextualise the collected information, a link analysis was done, utilising the tool Maltego. The link analysis visually maps the entities associated with the suspect within a network of nodes and connections. By situating the Elite-Bit case within the broader context of cryptocurrency regulation and consumer protection, this paper underscores the urgent need for enhanced regulatory frameworks and public awareness initiatives. This study aims to contribute to the ongoing discourse on financial fraud in the cryptocurrency sector, providing insights that may assist in the prevention of future scams and the promotion of more secure investment and trading practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».