MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411666866 · doi:10.1515/jtim-2025-0026

Current understanding and controversy on brain access of GLP-1 and GLP-1 receptor agonists

2025· article· en· W4411666866 sur OpenAlexafffund
Jiao Feng, Tianru Jin

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCircumventricular organsAgonistBlood–brain barrierNeuroscienceReceptorPeripheral bloodInternal medicineBioinformaticsCentral nervous systemPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For more than two decades, peripheral administration of GLP-1 or GLP-1 receptor (GLP-1R) agonist (GLP-1RA) curbs appetite and reduce body weight gain in animal models. More importantly, the body weight lowering effect has been effectively observed in clinical practice. There is no doubt that the target sites for GLP-1 or GLP-1RAs to exert those functions are located in the brain. It, however, remains controversy on exactly how these drugs access their targets in the brain. Here, we have discussed literatures on whether peripheral GLP-1 or GLP-1RAs enters the brain via crossing the blood-brain barrier, or the blood cerebrospinal fluid barrier, or given circumventricular organs. We have then commented the view or opinion that peripheral GLP-1RAs may exert their brain functions via organ-organ communications without entering the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Translational Internal MedicineMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207