The stakeholder orientation paradox: implications for supplier sustainability risk and the role of institutional distance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Stakeholder orientation is a strategic approach to identify and mitigate supplier sustainability risk (SSR) across different institutional contexts. However, increased orientation may also alter stakeholder expectations and implied obligations, potentially exacerbating risk. We refer to this tension between opposing effects as the stakeholder orientation paradox. Drawing on stakeholder and expectancy theories, this study theorizes and empirically investigates the paradoxical relationship between a firm’s stakeholder orientation and SSR, moderated by the institutional distance between the firm’s home country and the country where the risk arises. Design/methodology/approach Econometric models are constructed and estimated using a unique panel dataset of 27,545 observations derived from multiple data sources from 2009 to 2023, encompassing 5,911 supply chain sustainability incidents across 170 countries and involving 811 buying firms headquartered in 44 countries. Findings Our findings reveal a paradoxical positive association between stakeholder orientation and SSR, amplified by institutional distance. Thus, notable evidence supports the need to integrate expectancy theory facets into stakeholder theory considerations as firms (re)shape their efforts to mitigate SSR. Practical implications As firms strengthen their stakeholder orientation, care must be exercised to avoid over-promising sustainability commitments and under-delivering on supply chain performance. Proactive engagement with diverse stakeholder groups, tailored to distant institutional contexts, can alert firms to emerging problems and prompt immediate action with suppliers before incidents escalate further. Originality/value This study contributes to the scarce empirical literature on SSR antecedents and advances understanding of counterintuitive stakeholder orientation outcomes. While prior research has highlighted the benefits of stakeholder orientation, our findings suggest that firms need to “walk the talk” to reduce SSR. Furthermore, by exploring the role of institutional distance, we extend the research on stakeholder orientation beyond its typical U.S.-centric scope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».