MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411668062 · doi:10.3390/f16071058

Application of the Canadian Fire Weather Index for Forest Fire Danger Assessment in South Korea

2025· article· en· W4411668062 sur OpenAlexaboutno aff
Chan Jin Lim, Hee Mun Chae

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceKorea Forest ServiceNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceForestryIndex (typography)GeographyWildfire suppressionPhysical geographyMeteorologyFirefightingCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has led to the global intensification of wildfire activity, and South Korea has also experienced a marked increase in fire danger. To understand these developments, it is essential to examine both temporal trends and spatial patterns in fire-conducive climate conditions. In this study, we investigated the temporal and spatial characteristics of wildfire danger across South Korea between 2004 and 2023 using the Fire Weather Index (FWI). The analysis of long-term climate trends revealed region-specific patterns of increasing temperatures, decreasing precipitation, and declining wind speeds, which collectively contribute to an increased risk of wildfires. The FWI exhibited strong seasonal variations, with significant increases observed in spring, particularly in May, over the most recent decade. Statistical analyses confirmed a strong correlation between high FWI percentiles and wildfire occurrence, particularly noting an increased frequency of large-scale fires (>100 ha) in the highest FWI bins. The spatial analysis further highlighted that certain provinces, including Gangwon State, Gyeongsangbuk-do, Chuncheongbuk-do, and Gyeonggi-do, experienced disproportionately high increases in FWI values. These findings suggest that the FWI can serve as a robust framework for wildfire danger assessment in South Korea, particularly when supported by region-specific calibration and long-term validation under varying climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207