Pea-brassica intercropping does not ameliorate root rot in pea, but may provide yield or foliar disease benefits
Notice bibliographique
Résumé
Root rot, caused by a complex of soil-borne pathogens including Aphanomyces euteiches, Fusarium spp. Rhizoctonia solani and Pythium species, is a serious constraint to field pea production on the Canadian prairies. The only effective means of managing this disease are avoiding planting pea or lentil for at least 6–8 years and avoiding fields known to harbour high levels of root rot pathogens for the production of these crops. Growing a brassica crop as an intercrop with pea could, in theory, reduce the risk of root rot via the release of glucosinolates as brassica tissue decomposes. Glucosinolates break down into isothiocyanates, which interact with soil pathogens and help mitigate their impact. To test the effectiveness of pea-brassica intercropping as a root rot management tool, small plot field trials were conducted from 2018 to 2022 in Alberta, Saskatchewan and Manitoba. The Brassica spp. included canola; brown, hybrid and yellow mustard; and camelina. Root rot severity in pea was not reduced through intercropping; however, land equivalency ratio (LER) yield benefits were observed in some site-years. Additionally, at one site, the severity of mycosphaerella blight was reduced by intercropping with hybrid brown mustard. Although intercropping with Brassica spp. does not mitigate root rot in pea, it may still be considered a worthwhile practice due to its potential yield and foliar disease management benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».