Geographic atrophy in Korean patients with dry age-related macular degeneration: incidence, phenotypes, and progression
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the characteristics of geographic atrophy (GA) in Korean patients, including incidence, phenotypes, progression patterns, and factors associated with progression rates. Design Retrospective longitudinal cohort study. Participants Korean patients with intermediate and advanced (prevalent GA) dry AMD, followed for ≥3 years. Methods GA incidence was defined as the percentage of new GA emerging from the intermediate dry AMD group during the follow-up. Baseline phenotypes were evaluated in the prevalent GA group at the initial visit using fundus photography, spectral-domain optical coherence tomography, and fundus autofluorescence (FAF). Progression patterns were assessed by growth rates (mm 2 /year and mm/year using square-root treansformation [SQRT]), and the centripetal growth direction (foveal involvement of extrafoveal lesions). Linear regression was used to identify factors associated with progression rates. Results In intermediate dry AMD group (395 eyes/241 patients), GA incidence was 6.8%, while wet conversion was 14.4%, during 60.5 ± 13.5 months. In prevalent GA group (70 eyes/46 patients), the mean lesion size was 7.2 ± 7.1 mm 2 (2.4 ± 1.3 mm [SQRT]), with bilateral involvement in 68.6%, banded/diffuse FAF patterns in 81.4%, extrafoveal and multifocal locations in 51.4% and 84.3%, and drusen and reticular pseudodrusen in 87.1% and 34.3%. The progression rate was 2.0 ± 1.3 mm 2 /year (0.3 ± 0.2 mm/year [SQRT]), with 69.4% exhibiting centripetal direction during 61.2 ± 14.5 months. Large lesion size, banded/diffuse FAF patterns, and extrafoveal locations were positively associated with progression rates ( p = 0.006, 0.007, and 0.008). Conclusions The 5-year incidence of GA in Korean patients with intermediate dry AMD was 6.8%, approximately half of the rate of wet conversion. The mean GA progression rate was 2.0 mm 2 /year (0.3 mm/year [SQRT]). Risk factors for fast progression were banded/diffuse FAF patterns, extrafoveal locations, and large lesion size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».