MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411672610 · doi:10.1097/ccm.0000000000006768

Delirium Severity Trajectories in Critically Ill Adults Using the Intensive Care Delirium Screening Checklist: A Population-Based Cohort

2025· article· en· W4411672610 sur OpenAlexaffabout
Heidi Lindroth, Kirsten M. Fiest, Chel Hee Lee, Kenny Adefila, Janelle Boram Lee, Sikandar Khan, Babar Khan, Malaz Boustani, Karla D. Krewulak

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDeliriumMedicineInterquartile rangeChecklistIntensive careRetrospective cohort studyPopulationEmergency medicineMedical recordCohort studyCohortPediatricsPsychological interventionConfidence intervalIntensive care medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The delirium course of critically ill adults can be classified into trajectories based on the severity and duration of delirium as shown by a recent study. It is unknown whether these trajectories and associated outcomes are reproducible. We aimed to define delirium severity trajectories using the Intensive Care Delirium Screening Checklist (ICDSC) and delirium duration and evaluate the association of trajectory membership with clinical characteristics and 30-day post-discharge mortality. DESIGN: Population-based retrospective cohort. SETTING: Fourteen medical-surgical ICUs in Alberta, Canada from January 1, 2014, to December 21, 2019. PATIENTS: We included adult patients (≥ 18 yr old) with an ICU length of stay of greater than or equal to 24 hours, an ICDSC score indicating delirium (≥ 4), and 30-day follow-up data were included. Group-based trajectory modeling identified trajectories over a 7-day period with SAS v9.4 (SAS Institute, Cary, NC). INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Demographic (age, sex) and clinical data (2 × d ICDSC score, comorbidities, illness severity, admission reason, procedures, length of stay, in-hospital, and 30-d post-discharge mortality) were captured from electronic medical records. In total, 21,071 patients were included, with a median age of 59 years (interquartile range, 46-70 yr), 59% male ( n = 12,547), and 3% died at 30 days ( n = 541). The five-trajectory model was selected. These trajectories followed previously defined patterns: 1) Mild-Brief (19.4%); 2); Severe-Rapid Recovers (18.5%); 3) Severe-Slow Recovers (31%); 4) Mild-Accelerating (14.1%); and 5) Severe-Nonrecovers (16.9%). Trajectory membership was not significantly associated with 30-day post-discharge mortality; however, clinically relevant trends were observed. CONCLUSIONS: The current study substantiates the proof-of-concept model of five delirium severity trajectories. Trajectory membership did not predict 30-day post-discharge mortality. Further research is needed to understand the associations between trajectory membership, biological-based biomarkers, and patient-relevant outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Medicine→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→