MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411673342 · doi:10.3390/curroncol32070375

Cannabidiol (CBD) and Colorectal Tumorigenesis: Potential Dual Modulatory Roles via the Serotonergic Pathway

2025· review· en· W4411673342 sur OpenAlexvenueno aff
Zhenhua Liu

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCannabidiolMedicineColorectal cancerCarcinogenesisSerotonergicBioinformaticsCancer researchCancerBiologyPsychiatryInternal medicineSerotoninCannabis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2018 Farm Bill legalized hemp-derived cannabidiol (CBD) products containing less than 0.3% tetrahydrocannabinol (THC) in the United States. This legislative shift catalyzed both public and scientific interest in CBD's potential health benefits. However, the rapid expansion of the CBD market has considerably outpaced rigorous scientific research, leaving many health claims largely unsubstantiated. While preclinical studies suggest that CBD may exert antitumorigenic effects in colorectal cancer (CRC) by modulating cell proliferation, apoptosis, and inflammation, clinical evidence supporting these effects remains limited. This review critically examines the current evidence on the role of CBD in colorectal tumorigenesis, with particular attention to its molecular mechanisms and interactions with the serotonergic system-a signaling pathway implicated in the development of CRC and possessing potential dual anti- and pro-tumorigenic properties. By influencing the serotonergic system, CBD may confer both protective and potentially deleterious effects during CRC development. This review underscores the need for further research to elucidate the complex mechanisms of CBD in colorectal tumorigenesis and to evaluate its therapeutic potential in clinical settings. Understanding these interactions could pave the way for novel prevention and treatment strategies, optimizing the anticancer efficacy of CBD while mitigating unintended risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→