MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411673896 · doi:10.1177/14713012251355004

Dementia Risk Reduction Education Programs and Resources for Indigenous Peoples of Canada, Aotearoa New Zealand, United States of America and Australia: A Scoping Review

2025· review· en· W4411673896 sur OpenAlexaboutno aff
Valda Wallace, Kathryn Meldrum, Yvonne C. Hornby‐Turner, Rachel Quigley, Sarah Russell, Edward Strivens

Notice bibliographique

RevueDementia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésAotearoaIndigenousDementiaCINAHLGrey literatureMedicineHealth careReferralPolitical scienceNursingPsychological interventionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational health promotion programs and resources support people to make informed decisions and change their behaviours. Dementia, a name for a group of degenerative brain diseases, affects over 55 million people across the globe. Currently, dementia risk reduction (DRR) is a global health priority as dementia has no known cure. Consequently, educational programs and resources that focus on DRR respond to the global health priority by targeting potentially modifiable risk factors. A project currently being undertaken by the research team is focussed on supporting DRR in Aboriginal and Torres Strait Islander Peoples' primary care settings in Queensland, Australia. One strategy adopted by the research team is to identify safe and appropriate DRR programs and resources that could be integrated into primary care settings. Consequently, the aim of this scoping review was to identify and determine the quality of DRR programs or resources that have been developed or used with Indigenous peoples of Canada, Aotearoa New Zealand, the United States of America, and Australia. The Joanna Briggs method for scoping reviews was used to identify programs and resources developed with, for and by Indigenous peoples of the target countries. Appropriate databases including CINAHL and Medline as well as Google searches for grey literature published in English since 2010 were used to identify sources. Eleven sources were identified. One source was a published article, the other ten resources were videos (n = 5), websites (n = 2) and electronic written resources (n = 3). Given the paucity of evidence of DRR programs and resources currently available for Indigenous peoples the following recommendations are made for future development. They need to: (1). Be firmly grounded in Indigenous health promotion principles and theoretical frameworks and co-designed with, by and for Indigenous peoples. (2). Provide information about how dementia risk can be reduced; and (3). Linked with chronic disease interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0160,023
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207