Provision of medication supply at hospital discharge: A rapid scoping review of the “Meds-to-Beds” care model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Meds-to-beds (MTB) programs support care transitions by providing medications and related counseling to patients before hospital discharge. This review describes studies of MTB programs in terms of their study designs, intervention elements, and outcomes. . METHODS: A rapid scoping review was performed searching MEDLINE, Embase, Web of Science, CINAHL, and International Pharmaceutical Abstracts (from inception to December 2023) for studies examining the implementation and evaluation of an MTB program. Citations and full-text articles were independently screened by 2 reviewers. An adaptation of the Consolidated Framework for Implementation Research for care transitions guided data extraction. Data were synthesized using the 3-stage approach of Petticrew and Roberts. . RESULTS: Titles and abstracts from 4,362 identified citations and 129 full-text articles were screened, with 45 studies extracted. Of these, quality improvement initiatives (n = 16; 36%) and retrospective cohort studies (n = 12; 27%) were the most common. The majority of included studies were published between 2019 and 2023 (n = 27; 60%) and were conducted in the US (n = 37; 82%). Twenty-nine studies (64%) examined an MTB program as the sole intervention, while 16 studies (36%) examined an MTB program as part of a complex intervention. More than half the studies examined multiple outcomes (n = 25; 56%), with the most studied outcomes being healthcare utilization or system outcomes (n = 32; 71%), cost effects or pharmacy operational impacts (n = 21; 47%), patient and caregiver experience (n = 11; 24%), and patient clinical outcomes (n = 7; 16%). CONCLUSION: This rapid scoping review highlights existing gaps in the literature around MTB programs. The reviewed studies primarily had noncontrolled study designs, focusing on healthcare utilization and cost or pharmacy operational impacts. Fewer studies examined patient and caregiver experiences and patient clinical outcomes. Future research expanding the breadth of outcomes studied using controlled designs is warranted. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».