A Multicenter Prospective Study of Posterior Transvaginal Mesh Compared to Native Tissue Repair for Pelvic Organ Prolapse: 36 Month Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: This multicenter, prospective cohort study aimed to evaluate the efficacy and safety of Restorelle® DirectFix transvaginal mesh compared to native tissue repair (NTR) in pelvic organ prolapse (POP). This manuscript reports on the 12- and 36-months follow-up data in the posterior and apical compartment cohort of this study. DESIGN: Participants, stratified into mesh (163 women) and NTR (76 women) groups, were seen at 2, 6, 12, 18, 24, and 36 months postsurgery. SETTING: The study was conducted at 38 hospitals in the United States, Canada, the Netherlands, Belgium, France, and Australia. PATIENTS: A total of 239 women were enrolled in the posterior arm of this FDA-mandated Restorelle DirectFix 522 study postmarket surveillance study between September 2014 and August 2018. INTERVENTIONS: Restorelle® DirectFix transvaginal mesh compared to native tissue repair (NTR) MEASUREMENTS: The primary efficacy endpoint was prolapse recurrence in the target compartment at 12 months, with secondary outcomes assessing prolapse recurrence at 36 months, serious adverse events, quality of life improvements, and surgical satisfaction based on various validated instruments. MAIN RESULTS: At 12 months, and despite notable differences in baseline characteristics with a poorer prognostic population in the posterior mesh-arm, the prolapse recurrence rate was 11.7% in the posterior mesh-arm and 13.2% in the NTR-arm, increasing to 18% and 27% at 36 months, respectively. Quality of life scores showed significant improvement in both groups, with similar levels of surgical satisfaction. Serious adverse events were low and comparable between the groups. Mesh exposure occurred in 3.5% of the mesh group without any serious complications. CONCLUSION: Restorelle® DirectFix Posterior mesh demonstrated comparable efficacy and safety to NTR for treating posterior and apical compartment prolapse over a 36-month period. Clinical Trial Identification Number: NCT02162615. https://clinicaltrials.gov/study/NCT02162615. Registration date June 11, 2014.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».