MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411682505 · doi:10.1016/j.sheji.2025.03.001

Bridging Design and Economics: A PSI Framework Analysis of Residency Matching Market Evolution

2025· article· en· W4411682505 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueShe ji · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Matching (statistics)EconomicsComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses a divide: economics and design remain largely disconnected despite shared concerns about shaping products, services, and social systems. We propose that bridging design theory and practices—especially the Problem-Social-Institutional (PSI) framework—into market economics can aid the design of complex products and institutions. We illustrate this potential through an in-depth analysis of the evolution of US, Canadian, and British medical residency matching markets, which assign medical graduates to hospitals. Initially considered a purely optimal allocation problem, these markets repeatedly failed, stemming mainly from information asymmetry and shifting participant needs. With PSI, we show how changes in problem framing, stakeholder roles, and institutional structures can realign these markets toward stability and better outcomes. This transdisciplinary view positions market design as an iterative, evolving process, much like engineering a product or service. Our conclusions suggest that economists can benefit from design theories such as PSI and design practices such as prototyping, simulation, and stakeholder engagement. Further, we contend that design theorists stand to deepen their practice by incorporating economic considerations that are largely ignored. PSI is positioned as a bridge between design and economics to serve as a common language and framework. • Design theory and practice offer a fresh perspective on market design and can contribute to design economics and the improved design of future markets. • Design researchers should study economics as practiced and valued and not as theorized to improve the grounding of their research in practice. • Designers should study economics to improve their capability to articulate the value they bring to economics beyond cost and price. • The collaboration of design and economics offers the potential of bootstrapping both disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle