MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411685759 · doi:10.1093/sleep/zsaf168

Effect of chronic benzodiazepine and benzodiazepine receptor agonist use on sleep architecture and brain oscillations in older adults with chronic insomnia

2025· article· en· W4411685759 sur OpenAlexaff
Loïc Barbaux, Aurore A. Perrault, Nathan Cross, Oren M. Weiner, Mehdi Essounni, Florence B. Pomares, Lukia Tarelli, Margaret M. McCarthy, Antonia Maltezos, Dylan Smith, Kirsten Gong, Jordan O’Byrne, Victoria Yue, Caroline Desrosiers, Doris Clerc, Francis Andriamampionona, David Lussier, Suzanne Gilbert, Cara Tannenbaum, Jean-Philippe Gouin, Thien Thanh Dang‐Vu

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreStatistics CanadaUniversité de MontréalConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenzodiazepineInsomniaPolysomnographyNon-rapid eye movement sleepSleep (system call)PsychologySlow-wave sleepAgonistElectroencephalographyAnesthesiaMedicineAudiologyNeuroscienceInternal medicinePsychiatryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: Insomnia in older adults is associated with widespread benzodiazepine (BZD) and benzodiazepine receptor agonist (BZRA) use despite evidence that chronic use disrupts sleep regulation and cognition. Little is known about BZD/BZRA effects on Non-rapid eye movement (NREM) slow oscillations (SO), spindles and their coupling, which is crucial for memory in older adults. Our objective was to investigate the effects of chronic BZD/BZRA use on sleep macro-architecture, electroencephalogram (EEG) relative power, SO and spindle characteristics and coupling. METHODS: After habituation polysomnography, second-night data were analyzed from 101 participants (66.05 ± 5.84 years, range: 55-80 years, 73 per cent female) were categorized into three groups: good sleepers (GS, n = 28), individuals with insomnia (INS, n = 26) or individuals with insomnia who chronically use BZD/BZRA (MED, n = 47; diazepam equivalent: 6.1 ± 3.8 mg per use; >3 nights/week). We performed a comprehensive comparison of sleep architecture, EEG relative spectrum, and associated brain oscillatory activities, focusing on SO and spindles and their temporal coupling. RESULTS: MED showed disrupted sleep architecture with lower N3 and higher N1 duration and spectral activity and altered sleep-related brain oscillations synchrony, compared to INS and GS. An exploratory interaction model suggested that chronic use of higher doses (mg per use) correlated with more pronounced disruptions in sleep micro-architecture and EEG spectrum. CONCLUSIONS: Our results suggest that chronic BZD and BZRA use is associated with poorer sleep quality. Such alteration of sleep regulation-at the macro and micro-architectural levels-may contribute to the reported association between BZD/BZRA use and cognitive impairment in older adults. Statement of Significance Widespread use of sedative-hypnotics is driven by high insomnia rates among older adults. Chronic use can disrupt cognitive function; however, its impact on sleep regulation is not well understood. We assessed the effect of chronic benzodiazepine use in older adults using a between-group design involving good sleepers, drug-free individuals with insomnia disorder and individuals with insomnia disorder who chronically use sedative-hypnotics as a sleep aid. We performed a comprehensive comparison of sleep architecture, electroencephalogram relative spectrum, and associated NREM brain oscillations related to memory consolidation. We showed that chronic use of sedative-hypnotics is detrimental to sleep regulation-at the macro and micro-level-and this may contribute to the reported link between sedative-hypnotic use and cognitive impairment in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207