MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411686090 · doi:10.2196/71943

Comparing Clearances of Polymethylmethacrylate and Polysulfone Dialyzer Membranes for Postdilution Hemodiafiltration in Patients With Kidney Failure: Protocol for a Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4411686090 sur OpenAlexvenueno aff
Cahyani Gita Ambarsari, Astrid Kristina Kardani, Agustina Wulandari, Nadhifah Nadhifah

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolysulfoneClearanceSystematic reviewDialysisProtocol (science)HemodialysisIntensive care medicineMembraneUrologyMEDLINESurgeryChemistryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Kidney replacement therapy (KRT) is needed by patients with kidney failure to eliminate metabolic waste. When kidney transplantation is not feasible, hemodialysis (HD) is performed. Hemodiafiltration (HDF) provides a better solute clearance than conventional HD due to its higher convective dose. The clearance performances of HDF also depend on the type of dialysis membrane used. Polysulfone (PS) membranes have been used since 1965 due to their excellent resistance and biocompatibility. However, the newer generation of polymethylmethacrylate (PMMA) membranes offers comparable convective capacity with reduced albumin loss. OBJECTIVE: The forthcoming study aims to compare the solute clearance of postdilution HDF using PMMA versus PS dialyzer membranes in patients with kidney failure requiring long-term HD. METHODS: The literature search will use databases including PubMed, Scopus, Web of Science, Embase, and Cochrane. Two independent reviewers will select studies and assess their quality. Pooled estimates of relevant factors will be computed via a random-effects model using Stata/BE 18 (StataCorp) software. The reporting of findings will adhere to the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. RESULTS: The search and screening for the systematic literature review are expected to be completed in May 2026. Data extraction, quality appraisal, and subsequent data synthesis will begin in June 2026. The review should be completed by October 2026, and the study results will be published in 2027. CONCLUSIONS: Dialyzer membrane clearance determines HD quality. Nevertheless, many middle uremic molecules are poorly cleared with conventional HD. Consequently, HDF was invented to improve their clearance. Among the most widely used dialyzer membranes, PS and PMMA are used in the newer generation of HDF. Nevertheless, no available systematic reviews have compared the efficacy of the 2 dialyzer membrane materials. Although no ideal dialyzer can efficiently remove all types of uremic toxins while retaining essential elements, improving solute clearance should benefit patients. This information could help clinicians determine which membrane to use in HDF. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024603277; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024603277. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/71943.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,035
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→