MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411686103 · doi:10.1080/08853134.2025.2515837

DEI in B2B selling: a systematic review and research agenda

2025· review· en· W4411686103 sur OpenAlexaff
Roberto Mora Cortez, Bruno Lussier, Deva Rangarajan, Ashwin J. Baliga, Ann Højbjerg Clarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Personal Selling and Sales Management · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingPsychologyAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diversity, equity, and inclusion (DEI) has emerged as a central component of a thriving workplace culture, enhancing employee well-being, creativity and innovation, decision-making, and overall performance. Despite its growing importance, the human aspect in a business-to-business (B2B) sales context, specifically the DEI component, is still insufficiently explored. To address this gap, this paper emphasizes the critical role of DEI in B2B sales organizations—not only in promoting a positive workplace culture but also in harnessing the innovative potential of diverse teams. To achieve this, we conduct a systematic literature review that synthesizes existing research on DEI in B2B sales while identifying key research gaps. Drawing on 56 B2B sales articles, we propose a comprehensive framework and a targeted research agenda. Our analysis reveals four key sub-domains: (1) hiring, (2) sales management practices, (3) sales approach and customer interactions, and (4) turnover. Each of these sub-domains highlights critical areas for further investigation. Ultimately, our findings aim to enhance both the academic and practical understanding of DEI’s impact on B2B sales. In doing so, we provide actionable insights to help leaders effectively integrate DEI practices into their organizations, fostering more pleasant and successful work environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personal Selling and Sales ManagementMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207