MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411686142 · doi:10.1016/j.ajcnut.2025.05.025

Biological responses during high-dose protein nutrition in the critically ill: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4411686142 sur OpenAlexafffund
Arnold S. Kristof, Mengyin Hong, Nadia Boufaied, Nihad Tousson-Abouelazm, Surya Dandamudi, Kwang-Bo Joung, Roupen Hatzakorzian, Giuseppina Campisi, Ciriaco A. Piccirillo, Gregory J. Fonseca, Jun Ding, Daren K. Heyland, Linda Wykes, Thomas Schricker

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensClinical Evaluation Research UnitQueen's UniversityMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchLloyd Carr-Harris FoundationMcGill UniversityFonds de Recherche du Québec - SantéProstate Cancer Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineAnabolismAdverse effectBiomarkerInternal medicineProtein catabolismParenteral nutritionAmino acidBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Reduced protein intake is associated with adverse outcomes in critically ill patients. Paradoxically, large-scale randomized controlled trials have failed to demonstrate a beneficial effect of protein supplementation, perhaps because the dose required to achieve an anabolic response is unknown, and because biological mechanisms that determine individual patient responses to nutrition are poorly understood. Objectives The objective of this study was to determine the effect of exogenous protein dose on whole-body protein balance (WBPB) and associated biological markers of metabolic response. Methods We conducted a randomized controlled trial to determine the effect of high dose (2.5 g/kg/d by parenteral amino acid infusion for 48 h) compared with usual (0.8 g/kg/d) or moderate (1.75 g/kg/d) doses on WBPB. By measuring 13 C-leucine stable isotope kinetics, whole-body protein synthesis and breakdown were evaluated before and after the intervention. As a comprehensive and well-annotated method to achieve untargeted biomarker identification, the blood transcriptome was interrogated by RNA sequencing every 12 h to identify molecular signatures associated with increases in WBPB during protein supplementation. Results Thirty-three patients were randomly assigned, and 25 completed the study. The increase in WBPB for the high-dose group was 10.0±3.7, and that for the moderate and usual-dose groups were 6.7±2.9 and 6.6±3.6, μmol/kg/h (mean±SEM) respectively. After adjusting for baseline WBPB, high dose ( P = 0.036 vs. usual dose, P = 0.047 vs. moderate dose), but not moderate dose ( P = 0.893 vs. usual dose) protein led to larger increases in WBPB. Increased WBPB was associated with lower baseline protein balance (R 2 = 0.18, P = 0.03), and reduced expression of a distinct neutrophil bactericidal gene signature (normalized enrichment score = −1.613, P adj = 0.003). Conclusions Larger increases in WBPB were observed in critically ill patients receiving a high-dose protein supplementation strategy, and these increases were associated with a biological program reflecting neutrophil-mediated bacterial killing. Clinical Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT02865408.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207