MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411686990 · doi:10.1093/imrn/rnaf166

Weakly Divisible Rings

2025· article· en· W4411686990 sur OpenAlexaff
Gaurav Digambar Patil

Notice bibliographique

RevueInternational Mathematics Research Notices · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRings, Modules, and Algebras
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We define a new class of rings parameterized by binary forms of a certain type and give an effective lower bound for the number of such rings whose discriminant is less than a bound $X$. We also obtain a lower bound for the number of number fields whose ring of integers is in the above class and whose discriminant is less than a bound $X$. Our results improve the estimate of Bhargava–Shankar–Wang in [7]. In particular, we show the following: •When $n\ge 4,$ the number of rings of rank $n$ over $\mathbb{Z}$ with discriminant less than or equal to $X$ is $$ \begin{align*} & \gg_n X^{\frac{1}{2}+\frac{1}{n-\frac{4}{3}}}. \end{align*} $$•When $n\ge 6,$ the number of number fields of degree $n$ with discriminant less than $X$ is $$ \begin{align*} & \gg_{n,\epsilon} X^{\frac{1}{2} +\frac{1}{n-1} + \frac{(n-3)r_n}{(n-2)(n-1)}-\epsilon}, \end{align*} $$where $r_{n}=\frac{\eta _{n}}{n^{2}-4n+3-2\eta _{n} (n + \frac{2}{(n-2)})}$ and where $\eta _{n}$ is $\frac{1}{5n}$ if $n$ is odd and is $\frac{1}{88n^{6}}$ when $n$ is even.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Mathematics Research NoticesMême sujetRings, Modules, and AlgebrasTravaux en français237 207