Influence of cut–out openings on the flexural behavior of one–way concrete slabs strengthened with NSM–FRP bars and EB–CFRP strips
Notice bibliographique
Résumé
Strengthening concrete slabs with cut-out openings is critical to maintain structural integrity in many retrofitting and repair applications. This paper presents both experimental and numerical findings on the flexural performance of reinforced concrete (RC) one–way slabs with cut–out openings. The slabs were strengthened using either near–surface mounted fiber–reinforced polymer (NSM–FRP) bars or externally bonded carbon fiber–reinforced polymer (EB–CFRP) strips. Twelve one–way RC slabs were tested, the key experimental variables included the strengthening technique (NSM and EB), NSM reinforcement ratio (0.17 and 0.35 %), NSM bar material (stainless–steel, basalt FRP, carbon FRP, glass FRP bars), and the number of cut–out openings (one and two). Experimental findings revealed substantial improvements in the ultimate capacity, with enhancements of 71–190 % for NSM-strengthened slabs and 164–183 % for EB-strengthened slabs compared to unstrengthened slabs with cut-out openings. Notably, NSM-strengthened slabs achieved up to 18 % higher ductility than the control slab without cut-out openings, while EB-strengthened slabs exhibited a significant ductility reduction of 62–63 % due to debonding failures in the EB-CFRP strips. The improved flexural capacity in NSM-strengthened slabs was attributed to the better anchorage and confinement of bars within the concrete cover, which delayed debonding and allowed for more effective stress transfer . Basalt FRP–NSM bars demonstrated performance comparable to glass FRP–NSM bars, while the number of cut-out openings had a negligible effect on ultimate capacity. Finally, finite element models were developed using Abaqus software package. The developed models reasonably predicted the nonlinear structural performance of the strengthened slabs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».