Frontline staff understanding of carbapenemase-producing Enterobacterales infection prevention and control measures – A cross-sectional survey conducted in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Community of Practice (CoP) group, comprising members from Trillium Health Partners (THP), Halton Healthcare (HH) and William Osler Health System (WOHS) executed an education needs assessment survey. The objective of this survey was to evaluate the knowledge and understanding of carbapenemase-producing Enterobacterales (CPE) best practices amongst frontline staff across three organizations. Methods: A quantitative, cross-sectional survey consisting of 10 questions was developed and distributed across the three organizations. Responses were independently reviewed by each site, and data from all sites were aggregated. The combined data were subsequently examined, charted and graphed in Microsoft Excel. The results were displayed both by hospital site and in a combined format. Results: A total of 514 frontline staff completed the survey across all sites. While 86% of respondents were familiar with the term CPE, only 30% felt confident in explaining what CPE is. Furthermore, only 67% of respondents identified the appropriate isolation measures for CPE-positive patients, and 61% recognized the appropriate measures for CPE-exposed patients. Additionally, 57% were unable to identify the correct disposal process for liquid waste. Although 81% of respondents understood the severity of CPE infections, only 57% agreed that CPE-positive patients require ongoing additional precautions. Finally, only 25% could correctly identify when to collect CPE screening swabs for newly admitted patients per hospital policy. Conclusions: The survey responses revealed consistent gaps in CPE knowledge and education across all three organizations. Although respondents demonstrated some understanding of CPE infections, including the ability to identify the organism and recognize its potential negative patient outcomes, significant knowledge deficiencies were evident. Across all sites, there was low confidence in managing CPE-positive patients and implementing appropriate additional precautions. Moreover, respondents exhibited a lack of comprehension regarding organizational policies and practices related to hand hygiene sink usage, liquid waste disposal, and screening of new admissions. These findings highlight the need for targeted educational interventions to address these deficiencies and enhance CPE management practices across the organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».