“We’re all in this together. We’re a real team.” Perceptions of powerchair sport in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Parasport offers athletes with disabilities the opportunity to develop their physical fitness, connect socially, and improve their overall well-being. Yet, athletes with high support needs (AHSN) who use motorized wheelchairs as their primary mode of mobility have limited opportunities to engage in parasport. Barriers to participation are varied and include a lack of powerchair sport (PCS) programming and lack of consideration for the unique disability-related requirements of AHSN. Therefore, investigation of current PCS programming is required to better understand how quality experiences are facilitated and may be replicated to promote participation in PCS. To achieve this aim, we conducted semi-structured interviews with 17 PCS participants. An interpretive approach to reflexive thematic analysis was taken to analyze interview transcripts. Two overarching themes were identified. First, the unique needs of AHSN that must be recognized to facilitate quality PCS experiences related to the extended team; the disability community; and the progression of the athlete’s condition as well as their sport classification. Second, quality experiences are facilitated and constrained by the structure and function of PCS programming. Quality PCS programs enable participants to perceive themselves as athletes engaged in a “real team.” In other cases, ineffective leadership hinders athletes’ participation and negatively impacts their experience quality. Together, these findings highlight ways in which PCS programming can be leveraged to promote sport participation by persons with high support needs. These findings also add to a growing body of literature exploring the experiences of AHSN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».