MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411694478 · doi:10.1037/pag0000912

Interrelations between daily stress processes and Big Five personality trait changes over 20 years.

2025· article· en· W4411694478 sur OpenAlexaff
William J. Chopik, Jonathan Rush, Eric Cerino

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésPsychologyPersonalityTraitBig Five personality traitsStress (linguistics)Developmental psychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 2,022; 55% female) each included daily measures of stressor exposure and negative affect across eight consecutive days (yielding 33,942 days of data across 18 years of adulthood). At each wave, participants reported on their personality traits (i.e., openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness, neuroticism). Multilevel structural equation modeling simultaneously modeled stress reactivity at Level 1; longitudinal changes in stress reactivity at Level 2; and the interrelations between changes in stress reactivity and changes in personality traits at Level 3. Higher reactivity at baseline was associated with lower levels of extraversion and conscientiousness and higher levels of neuroticism at baseline. Further, increases in reactivity across the 18-year period were associated with declines in extraversion, agreeableness, and openness. Changes in reactivity were not related to changes in neuroticism or conscientiousness. These findings clarify how changes in daily experiences are related to broader personality changes and inform integrative frameworks of personality development across the adult lifespan. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207