MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411696025 · doi:10.31067/acusaglik.1602539

Investigating the usage of motion verbs in Parkinson's disease

2025· article· en· W4411696025 sur OpenAlexaboutno aff
Fenise Selin Karalı, Samet Tosun, Abdullah Topraksoy, Jülide Kesebir, Nilgün Çınar

Notice bibliographique

RevueAcibadem Universitesi Saglik Bilimleri Dergisi · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseMotion (physics)DiseasePsychologyNeuroscienceMedicinePhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Purpose: This study aimed to determine the quantity of motion verbs in Parkinson’s Disease (PD) and their potential correlation with other parameters. Methods: In this study, 20 participants diagnosed with Parkinson's disease (mean age 68.45±10.5; 14 males; 6 females) were included. They were recruited at the Maltepe University Hospital, Faculty of Medicine, Department of Neurology. Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the pear film, and animated short videos were used as data collection tools. Results: Among the participants, 60% were in the early stages of PD, and 40% were in the advanced stages, with educational backgrounds ranging from primary school to university. Statistical analysis showed no significant differences in the usage of verbs, motion verbs, and participles across PD stages, gender, or education levels (p > 0.05). Conclusion: In this study, no significant difference was found in the use of motion verbs among individuals with PD. The literature suggests that motion verb impairments in PD patients are typically attributed to deficits in executive functions, and that motor cortex atrophy does not contribute to these impairments. As a result, there remains no consensus regarding the precise nature of language deficits in Parkinson’s disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcibadem Universitesi Saglik Bilimleri DergisiMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207