“It Helped Me Understand What I Was Walking into:” Youth and Caregiver Acceptability and Satisfaction with a Psychological Perioperative Pain Management Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic postsurgical pain (CPSP) occurs in approximately one in five children who undergo surgery. Youth with anxiety and depressive symptoms are at greater risk of developing CPSP. Psychological interventions hold promise to prevent CPSP; however, existing psychological interventions are often brief and offered exclusively pre-surgically. Objective: The Perioperative Pain Program (PPP) was designed to address psychological risk factors for CPSP. This study aimed to explore acceptability and satisfaction with the PPP, from the perspective of youth and caregivers. Method: In this mixed-methods study, 24 youth and caregivers completed a satisfaction questionnaire, and six dyads participated in semi-structured interviews. Quantitative data was analyzed using descriptive statistics. Qualitative data was analyzed using inductive content analysis. Results: The qualitative analysis generated four categories: (1) developing support and a sense of preparedness for surgery; (2) connection matters between families and the team; (3) personal characteristics may impact intervention use; (4) the need for adaptable content and delivery. Quantitative data indicated overall satisfaction and acceptability of the intervention. Conclusions: Psychological interventions that facilitate interpersonal connections in a timely manner may be key to facilitating more meaningful engagement and help prevent CPSP in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».