Revisiting intraperitoneal chemotherapy for advanced high‐grade serous ovarian cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare overall survival (OS) in patients with high-grade serous ovarian cancer (HGSOC) treated with intraperitoneal (IP) chemotherapy versus intravenous (IV) chemotherapy. METHODS: A retrospective study of Stage III HGSOC with optimal primary cytoreduction during 2007-2019, followed by adjuvant IP or IV chemotherapy. RESULTS: Overall, 54 patients were included, 23 (43%) treated by IP and 31 (57%) by IV chemotherapy. Median progression-free survival (PFS) in the IP group was 39 months (95% confidence interval [CI] 34-44 months) versus 23 months (95% CI 18-28 months) in the IV group (P = 0.294). The IP chemotherapy had superior OS compared with IV chemotherapy, with median OS not reached, versus 76 months (95% CI 37-115 months) for the IV group (P = 0.075, hazard ratio 0.45, 95% CI 0.18-1.10). At 72 months, OS was 82% for the IP group versus 53% in the IV group. In a sensitivity analysis for Stage IIIc patients only (n = 39), the median OS was 130 months (95% CI 86-174 months) in the IP group, compared with 56 months (95% CI 35-76 months) for the IV group (P = 0.152). Toxicity profiles were similar in both groups, with no Grade ≥3 toxicity. CONCLUSION: Stage III HGSOC patients treated with IP chemotherapy had significantly longer OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».