Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Periprosthetic femur fractures (PFFs) are challenging complications following total joint arthroplasty. Locking compression plates have emerged as a preferred option because of their stability and ability to be placed in a minimally invasive fashion. Surgical techniques for their application have been well-described; however, there are limited reports of failure. Here, we present 6 unique cases of implant failure using the Noncontact Bridging (NCB) Periprosthetic Plating System in the management of PFF. Methods: A retrospective chart review was conducted of all open reduction internal fixation procedures using the NCB plating system for PFF performed at a single tertiary academic trauma center from 2015 to 2022. Instances of postoperative implant failure were selected for review. Surgical information regarding their index PPF and subsequent open reduction internal fixations were collected. Results: Of the 44 instances the NCB plating system was used, 6 (13.6%) cases of implant failure were identified. Four out of 6 cases occurred within 4 months of fixation. Five of the failures were due to plate fracture and 1 by plastic deformation. Failure of the plate was noted at the tip of the prosthesis in 5 out of 6 cases. Stress concentration was minimized by avoiding the use of 3 consecutive screw plate holes in all cases. Conclusions: Here we present the largest case series to date of NCB plating system failure. These cases highlight the need for further surveillance of plate failure in the management of PFF, as well as ways in which system design could be improved. Level of Evidence: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».