MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411699964 · doi:10.1080/07853890.2025.2521433

Obesity: assessment and treatment across the care continuum

2025· review· en· W4411699964 sur OpenAlexaff
Robert F. Kushner, Marla Shapiro

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObesityIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity is a chronic condition of dysregulated energy balance that is caused by a confluence of nutritional, neurological, hormonal and metabolic factors. Clinically, obesity is associated with myriad consequences to overall health. Treatment should be based on a shared decision-making process between the patient and their professional team that considers the stage of the disease, wellness goals and desired lifestyle and can include a combination of behavioural and lifestyle interventions, pharmacological therapies and surgery. The chronic nature of obesity necessitates adjustments in treatment plans to match the evolving needs and goals of the patient over time, establishing a 'care continuum.' METHODS: We conducted a broad, narrative literature search using PubMed for articles published on the assessment, diagnosis and treatment of adults with obesity. RESULTS: In this narrative literature review, we outline evidence-based best practices for the diagnosis and assessment of obesity along with the various available treatment modalities. We also present considerations for treating patients with obesity with a focus on the selection of obesity medications based on severity, concurrent conditions, mechanisms of action and treatment goals. Finally, we discuss lifestyle management, the shift from weight loss to weight maintenance, and the implications of these changes in the care continuum. CONCLUSION: Continued, individualized treatment of patients with obesity from diagnosis to weight maintenance is imperative for sustained weight reductions, and strategies should be tailored to the changing needs of patients over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of MedicineMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207