Activist leadership in social work education: A recent Australian example that secured paid placements for students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article provides an account of the collective activism of four social work academic leaders who formed a coalition with students and trade union advocates to bring about one of the most significant progressive reforms to higher education in Australia in decades. Our campaign, involving a multipronged strategy, resulted in the Federal Government announcing a Commonwealth-funded ‘Prac Payment’ to help 68,000 students (studying social work, nursing, teaching, early childhood, and midwifery) with expenses during mandatory, unpaid placements. While not all goals have been achieved, our work continues, and our research, advocacy, media engagement, political lobbying, and alliance-building have initiated a national movement to assist students, particularly those from equity backgrounds, to complete their degrees and enter feminized professions with workforce shortages. The article describes our critical approach to activist leadership, which was inclusive and democratic; demonstrating antioppressive values in practice and a commitment to social justice by amplifying the voices of students with lived experience of placement poverty. Underpinned by activism theory and practice theory, the activist leadership in this campaign contributes to critical conceptions of social work leadership by shifting focus from individual leaders to leadership as practice, catalysing others to lead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».