MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411703533 · doi:10.1093/bjsw/bcaf115

Activist leadership in social work education: A recent Australian example that secured paid placements for students

2025· article· en· W4411703533 sur OpenAlexaff
Christine Morley, Linda Briskman, Lynne Keevers, Wendy Bowles

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensVictoria Park
Organismes subventionnairesQueensland University of Technology
Mots-clésWork (physics)Public relationsSociologySocial workPedagogyMedical educationPolitical scienceEngineeringMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article provides an account of the collective activism of four social work academic leaders who formed a coalition with students and trade union advocates to bring about one of the most significant progressive reforms to higher education in Australia in decades. Our campaign, involving a multipronged strategy, resulted in the Federal Government announcing a Commonwealth-funded ‘Prac Payment’ to help 68,000 students (studying social work, nursing, teaching, early childhood, and midwifery) with expenses during mandatory, unpaid placements. While not all goals have been achieved, our work continues, and our research, advocacy, media engagement, political lobbying, and alliance-building have initiated a national movement to assist students, particularly those from equity backgrounds, to complete their degrees and enter feminized professions with workforce shortages. The article describes our critical approach to activist leadership, which was inclusive and democratic; demonstrating antioppressive values in practice and a commitment to social justice by amplifying the voices of students with lived experience of placement poverty. Underpinned by activism theory and practice theory, the activist leadership in this campaign contributes to critical conceptions of social work leadership by shifting focus from individual leaders to leadership as practice, catalysing others to lead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207