MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411704047 · doi:10.1080/13562517.2025.2521377

Postsecondary instructors’ disclosures of mental illness and neurodiversity in the classroom: motives and means suggest four disclosure types

2025· article· en· W4411704047 sur OpenAlexaffabout
Simonne Horwitz, Jan Gelech, Jordan Wellsch, Ana Carolina de Barros, Terri A. Croteau, Jake Bergen, Shannon Forrester, Lori Bradford, Judy Jaunzems Fernuk

Notice bibliographique

RevueTeaching in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of WinnipegQueen's UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMental illnessPostsecondary educationPedagogyHigher educationDevelopmental psychologyMental healthPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing literature has described a diverse array of motivations for postsecondary instructors’ disclosures of mental illness in higher education classrooms. These motivations lack integration and have been discussed mainly in isolation from corresponding practices, audiences, mediums, contexts, and diagnoses. We conducted a series of focus group interviews and gathered reflective narratives and questionnaire data with six postsecondary instructors in Canada who regularly disclosed mental illness and/or neurodiversity to students. We identified four categories of motivations that reflected concerns with individual well-being, effective teaching, student success, and destigmatizing mental illness and neurodiversity. We also noted that certain motives tended to correspond with particular disclosure mediums, audiences, and schedules, yielding four disclosure types: prophylactic, andragogical, supportive, and political. These typologies bring nuance to our understanding of instructors’ disclosures of mental illness and/or neurodiversity in postsecondary classrooms and suggest ways in which institutions can support these instructors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching in Higher EducationMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207